あと１０年をポジティブに生きる記録

ルポライター米本和広blog

“カルト”化する大学業界の人びと（２）

佐賀大の森善宣先生ッ!

頭、大丈夫ですか!? 　

 佐賀大学と森善宣准教授を訴えた訴状を公開する。＜注＞は管理人。

＜注１＞ 両親が結婚したのは、教会内で６０００双と呼ばれる８２年の合同結婚式を通してであった。参考サイトは「佐賀大学の女子学生、大学側を提訴」


＜注２＞ 次回のブログとも大いに関係するので、ゴチックにした日付を覚えておいて欲しい。


＜注３＞ 前回のブログのコメント欄で、koyomiさんが＜立ち入ってはいけないこと、言ってはいけないこと＞と題して、次のように書かれている。

　教え子が、好ましいと思えない団体に入り、活動している。
　これを教授が学生に、「否」と言うのは何ら問題ないと思う。
　教授が、その団体のよくない点を示し、「こういう所だからやめた方がいいよ。」と言うのは信仰の自由は侵してないと思う。
（信仰も自由だが、反対意見を言う自由もある。但し、反対意見と一緒に「（脱会しないと）卒業させない、単位をあげない」と言うと脅しなので、脱会の強要、信仰の自由を侵すことになる。）

　だけど、合同結婚式を行った両親を「犬猫の結婚」と言うのは、その人の存在意味まで否定しかねない言葉である。

　正鵠を射た指摘だと思う。
　ところが、森准教授は統一教会の「よくない点」を示したのかどうはわからないが、教義批判まで行っている。これは許されるべきことではない。
　キリスト教系（たとえばカトリック）あるいは仏教系の私立大学の教員が、他の宗派（たとえばプロテスタント）に所属する学生に、その宗派の教義批判を行い脱会を迫る。これが許されるかどうかは議論の余地があるだろうが、価値中立性がとりわけ求められる国立大学の教員が、自分の価値観から特定の団体を批判することは許されることではない。

＊（追記：６月２日朝）オウム真理教が松本サリン事件、地下鉄サリン事件を引き起こしたのは、同団体の教義、ヴァジラヤーナにあった。それゆえ、教義に踏み込んでの批判は当然なされてしかるべきだった。もっとも、皮肉な話だが、ヴァジラヤーナの教えが注目されたのはサリン事件後のことであり、事件後、オウムはこの教えを廃棄した。

　日本・統一教会の問題点は経済摂理、高額エンドレス献金にあり、そこから派生して、数年前に特定商法取引法違反という経済事件を引き起こした（逮捕者約４０人）。この事件に同団体の教義が絡むのか絡まないのか。
　世界・統一教会のテキスト『原理講論』には万物復帰という教えがある。これが高額エンドレス献金を日本の信者に強いるバックボーンになっているのは間違いないが、日本以外の世界の教会員はこの教えに縛られていない。となると、日本の高額エンドレス献金は教義というより、「日本はエバ国家」という教祖・文鮮明氏の考え方に基づくものだろう。

　と、筆を進めながら、大学のサークル的組織・ＣＡＲＰ（原理研究会、統一教会とイコールではない）に、どんな社会的な問題点があるのかという素朴な疑問が生まれてくる。福祉の名を語った物品販売は数年前に廃止されたいうし・・・
（ｋｏｙｏｍｉさんの投稿「どこから信仰の自由を侵すのか？」を読んで）

　現に国立大学法人佐賀大学職員倫理規程には次のように定められている。

第３条（１）： 職員は，職務上知り得た情報について一部の者に対してのみ有利な取扱いをする等不当な差別的取扱いをしてはならず，常に公正な職務の執行に当たらなければならない。

同（２）： 職員は，常に公私の別を明らかにし，いやしくもその職務や地位を自らや自らの属する組織のための私的利益のために用いてはならない。

同（４）： 職員は，職務の遂行に当たっては，公共の利益の増進（公共の利益には信仰の自由がふくまれる）を目指し，全力を挙げてこれに取り組まなければならない。

「犬猫の結婚」発言は、明らかにこれらの倫理規定に違反する。 もっとも森発言は、大学の倫理といった高尚なレベルではなく、人としての倫理にももとる低レベルのものだが。


＜注４＞ 読者（とりわけ教会員読者）は、前回の新聞記事で、「犬猫の結婚」と森氏が語ったことを知って、怒り心頭になられたと思うが、私の感想はちょっと違っていて、タイトルに書いたように、森善宣先生ッ、頭、大丈夫ですか！？というものだった。

　なぜなら、統一教会は純潔を重んじており、結婚する意思なきカップルのセックスばかりか、婚前交渉さえも禁止している。発情期にある犬や猫とは違うのである。
　それどころか、合同結婚式後には聖別（性別）期間を設けており、式をあげたからといってすぐにセックスすることを認めていない。
　もし戒律を破れば、家庭生活（夫婦生活）に入ることを延長させるというペナルティを課している。

　森氏のいう「動物の世界」「犬猫の結婚」が＜恋愛感情なき、セックス（＆出産）だけを目的とした結婚＞という意味なら、合同結婚式を通した結婚は、それとは対極的なところにある。それゆえ、「犬猫の結婚」と表現するのは間違っているというか、お門違い、ズレている。

　また、合同結婚式を通して結婚した夫婦生活が「犬猫の暮し」「強姦するのと同じ」というのも、奇妙にして奇天烈な見方である。
　それにしても、強姦と同じとは！恐れ入谷の鬼子母神だ。
　訴状を読んだ新聞記者は、一瞬、目が点になっただろう。記事に引用しなかった記者の気持ちは何となく理解できる。
　　　 
　もし、反統一の立場から「合同結婚式」のことを表現するなら、「両性の意思を尊重しない結婚」「マインドコントロール下の結婚」「愛情抜きの血統転換だけを目的とした歪な結婚」ということになろうか。これだったら、意見の相違はあろうが、一つの見方である。

　しかし、森先生からは強姦発言まで飛び出す。
　正直、脳味噌を疑わざるを得ない。
　彼の脳はかなり特殊で、セックスのことで頭がいっぱいになっている脳という印象を強く受ける。次回のブログでこの裏付けとなる事実を暴露するが、それを読めば読者は＜森氏は変態さん＞ではないか、少なくとも反統一さんを含め＜不良教員＞と思うのは間違いなし、だ。 
 

＜注５＞ －国立立大学法人佐賀大学ハラスメントの防止に関するガイドライン－

　ガイドラインの対象：このガイドラインは、ハラスメント（＊ハラスメントにはセクシャル・ハラスメント、アカデミック・ハラスメント、パワー・ハラスメントがある）が本学構成員相互間において問題となる場合には、学内・外、課外活動中、勤務時間内・外など、それが起こった場所・時間帯を問わず適用されます。

　訴状には、森氏の発言がどのタイプのハラスメントかは明記していないが、権力者である指導教官がゼミ生に、ゼミ生が不快となる発言をしていることからすれば、少なくとも、パワー・ハラスメントに該当するのは間違いない。
　指導教官でなければ、「テメー！うちの親の結婚のことをガタガタぬかしやがって」と啖呵を切ることができるのだから。

　佐賀大学がまともな学校なら、当然のことながら、森教官には何らかの処分が下されると思うのだが。そうでなければ、「子どもを入学させてはならない大学」のリストに入るだろう。
　
　事件の本質は、統一教会とかカープとかにあるのではない。
　森指導教官がゼミ生にパラハラを行ったのは、自分の価値観と合わない団体に親が加入していたという点にある。
　森氏が今後も、創価学会の子ども、共産党の子ども、解放同盟の子ども、憲法９条の会を熱心にやっている父兄の子ども、あるいは「在日特権を許さない市民の会」（在特会）の子どもなどなどに対して、不快な言葉を発する可能性がある。大学当局は、このことを否定することはできないだろう。

　それにしてもボヤキ：６０年代、７０年代前半に、多くの学生たちは大学の管理強化に反対する闘いを精力的に行ってきた。ああ、それなのにそれなのに、だ。
　もし森発言が当時行われていたのなら、被害者が原理研究会メンバーであれ、旧左翼、新左翼学生は（いなノンポリ学生も）、差別発言を行った森をつるし上げるとともに、大学当局には森罷免を求めて、大闘争を展開していたであろう。
　今の大学管理者は全共闘世代。ポスト世代から当時の学生運動の活動家が信用されないのは、むべなるかなである。


＜注６＞ 上記の出来事について時系列で示しておく。

３月７日：原告代理人が通知書を送る。
４月６日：佛淵孝夫学長から「今後、速やかに本学の手続きに従って事実関係を調査し、森善宣准教授に対し、しかるべき対応を取ります」という回答。
４月６日：森氏から「通知書の主張する内容については充分に精査する時間的余裕がなかった」「今しばらく時間的な猶予を要求するものである」という居丈高な回答。
５月１日：森氏から「（ウンタラカンタラ）本職としては通知書の内容に対して正式な回答ができる精査が終了するまで、今しばらく時間的な猶予を要求する」という、これまた居丈高で事務的な回答。
５月１４日；原告代理人が再通知書。
（その後、回答なく）
５月１７日：提訴

 

　前回のブログのコメント欄で、rinze-shouさんが＜統一教会は批判されてしかるべき＞というタイトルで、次のように書かれていた。

統一教会は批判されてしかるべきでしょう。佐賀大の先生も犬猫の結婚等、口がすべったかもしれませんが、カルトから足を洗わせようとの必死の親心でしょう。それがわからなくなっている米本氏もよほど血迷ったか・・・。

　このコメントに、秀さんがこう諭されている。

口が滑った程度なら、「言い過ぎました　申し訳ありませんでした。」とすぐ謝罪できよう。
何故できないのか？　
口が滑ったのではなく確信的だったのではないか。 
　
　まさに、その通り！
　謝罪を求めたのが３月７日。口をすべらしたのであれば謝罪すればいいだけのことだ。ところが、一切誠意ある回答がないから、最初の通知書から２ヶ月１０日後に提訴したわけである。そしてそれが記事として流れた。

　それにしても思うのだが、「カルトから足を洗わせようとの必死の親心でしょう」とは何と無内容で陳腐な言葉か。前述した、反統一・反拉致監禁の元信者、ｋｏｙｏｍｉさんの言葉のほうにリアリティがある！

　最近数はめっきり減ったが、反統一・拉致監禁賛成諸君の投稿の特徴は、無内容で陳腐な言葉の羅列。みずみずしさがないばかりか、罵倒語が多く、知性がまるで感じられない。
　提訴のことを報じた３つの新聞記事をブログに引用したことが、どうして「血迷ったか」ということになるのか。

　なお、参考サイト：「プロローグ - 「やや日刊カルト新聞」の自由報道協会での記者会見｝を読んでもらいたい。
　私は、今から１２年前の２０００年頃から反カルトにカルト性の臭いを感じ、「反カルトのカルト性」について警鐘を鳴らしてきた。『カルトの正体』（宝島文庫）所収の＜反カルトもカルトじゃないの＞を読んでもらいたいのだが、前掲のブログサイトによれば、カルトとか反カルトとかに関係のない人が「やや日刊カルト新聞は最凶カルト」と書いている。
　
　　もはや、私の認識は時代遅れになっているのかもしれない。「反カルト」こそ真正「カルト」（絶対性、排他性） ではないのか。今後の検討課題にしたい。

＜補足説明＞　前回のブログで新聞記事を紹介したが、共同配信による「日刊スポーツ新聞」、「西日本新聞」には一部、間違いがある。下線部分は訴状にない。

＜訴状によると２月ごろ、３年生だった女性を准教授が呼び出し「信者は就職できない」などと発言。精神的苦痛を受けたとしている＞（日刊スポーツ）
＜訴状によると、准教授は２月１０日、自身のゼミの女子学生に「原理教なんてやめるべきだ」「友だちがいなくなる」など信仰を軽蔑したり、脱会を勧めたりする発言を繰り返し、信仰の自由を侵害、名誉を傷つけたとしている＞（西日本新聞）＞

室生忠の『大学の宗教迫害』 、好評発売中。
　

  出版社はその昔創価学会に大打撃を与えた、知る人ぞ知るの「日新報道」です。

　同書と意見を異にしようが、すべての大学人は目を通すべきだと思います。一読すれば、今回の提訴の今日的意味が理解できるはずです。
　大阪大の大和谷厚先生、千葉大の宮野モモ子先生、被告席に座らされないようにしてくださいね。

関連記事

• 日本の国立大学は「憲法番外地」 (2012/07/22)
• 嘘つき弁護士・山口貴士も登場！ (2012/07/16)
• ハラスメントの道具は「カルト」＆「マインドコントロール」 (2012/07/01)
• 「俺は学長の椅子に座るんだ」が自慢の元ヤクザ牧師 (2012/06/26)
• 大阪大学のゲーペーウーは誰か！＜注１＞ (2012/06/21)
• 白昼のキャンパスで、大学教授公認の拉致監禁 (2012/06/16)
• 訴えた女学生に求愛・求婚していた！佐賀大の森善宣先生 (2012/06/06)
• 合同結婚式は犬猫の結婚？？（訴状全文公開） (2012/06/01)
• 女子大生が佐賀大学＆教員を提訴！ (2012/05/28)