fc2ブログ

趣意書（２）－地裁判決は「証拠の恣意的な選択」の結果である！ 

ストーカー事件の真相（１７）

宇佐美氏の控訴趣意書（２）－認定事実の中の事実誤認

　前回、控訴審で逆転判決が言い渡されるのは、一審の判決文で事実誤認が認められた場合と記した。
　今回からしばらくは、その事実誤認を明らかにした趣意書の記述が続く。

　弁護人がまず問題にした判決文は「犯行に至る経過等①～⑭」である。

　読者は裁判員になったつもりで、福士判決文と趣意書の記述を比較しながら検討してもらいたい。
「判決文（上）」　「判決文（中）」　「判決文（下）」

　東京高裁判事は、趣意書で書かれた内容をさしたる事実誤認ではないと判断し、１回の審理で結審してしまった。地裁判決文にさしたる事実誤認はなかったのか・・・。

＊１ 控訴趣意書は原文のママだが、適宜、改行、行空けを行い、一部の文字をゴチックにした。
＊２ 目次にある頁数を趣意書に生かした。
＊３ 告訴人の名前だけはイニシャル（Ｋ）とした。
＊４ 四角で囲ったところは、管理人の注釈。一部、敬称を略した。
＊５ 下線は、管理人が注目した記述。

続きを読む

趣意書（３）－通過する車を見ることもストーカー行為？？ 

ストーカー事件の真相（１８）　

　宇佐美氏の控訴趣意書（３）－認定事実の中の事実誤認

　前回に続き、今回の趣意書も「原判決の認定事実の中の事実誤認」の記載である。
　原判決で該当するところは、「判決文（中）」で、示されている。読み比べて欲しい。

＊１ 控訴趣意書は原文のママだが、適宜、改行、行空けを行い、一部の文字をゴチックにした。
＊２ 目次にある頁数を趣意書に生かした。 
＊３ 告訴人の固有名詞だけはイニシャル（Ｋ）とした。
＊４ 四角で囲ったところは、管理人の注釈。一部、敬称を略した。
＊５ 下線は、管理人が注目した記述。

続きを読む

趣意書（４）－宇佐美側の供述調書、証拠をことごとく無視するという暴挙！ 

ストーカー事件の真相（１９）

宇佐美氏の控訴趣意書（４）－認定すべき事実を認定しなかったことの事実誤認
 
 
　これまでの趣意書は「原判決の認定事実の中の事実誤認」を指摘したものだったが、今回と次回は「原審証拠上認定すべき事実を認定しなかったことの事実誤認」を述べたものである。趣意書の核となる部分である。

　宇佐美氏への訴因は、恋愛感情を充足させる目的で、待ち伏せ行為を繰り返した－というもので、東京地裁は起訴通り、そのことを認めた（検察への満額回答）。それに対する全面的な反論である。東京高裁はどう判断するのか？

原判決は 「判決文（上）」　「判決文（中）」　「判決文（下）」を参照してもらいたい。

続きを読む

趣意書（５）－偏頗性に満ち満ちた福士判決文 

ストーカー事件の真相（２０）

　宇佐美氏の控訴趣意書（５）－認定すべき事実を認定しなかったことの事実誤認

　福士判決文は、宇佐美氏側の供述証拠などをことごとく無視している点で、偏頗（へんぱ）性に満ち満ちている。



　公安担当の検察が宇佐美氏を起訴した内容は、宇佐美氏が「恋愛感情を充足させる目的」で「待ち伏せ行為」を行ったというもの。仮にそれが真実だとしても、宇佐美氏はＫの婚約破棄がＫの本心かどうかを確かめる行為だったと主張しているのだ。
　こうした場合、宇佐美氏の主張、彼の供述の一つ一つを検証する作業が必要である。

続きを読む

趣意書（６）－字義を勝手に“創作”する福士裁判官 

ストーカー事件の真相（２１）

宇佐美氏控訴の趣意書（６）－法令適用の誤り・量刑不当

　今回で趣意書のアップは終ります。
　何度も繰り返していますが、ストーカー規制法違反の構成要件は「恋愛感情を充足させる目的」で「待ち伏せ」を繰り返した（ただし、宇佐美氏が起訴されたケース）という２つです。（後述するが、構成要件はもう１つある）

「待ち伏せ」：相手の来るのを、隠れて待つこと。〔「ぶせ」は、相手に気付かれないように位置する意〕（『新明解国語辞典』）

　ストーカー行為と認定された判示１～５で、宇佐美氏が「Ｋ氏の来るのを隠れて待っていた」ことがあったでしょうか。ＮＯです。

続きを読む

宇佐美さんの声に耳を傾けよう！ 

ストーカー事件の真相（２１）

　いよいよ明日（５月２４日）、東京高裁で判決が下ります。

　結果を知る前に、いま一度、宇佐美さんの声に冷静に耳を傾けるのは、無駄なことではない。いやそれどころか、“ストーカー”事件の真相を知るうえで、法廷のルールに縛られない彼の率直な語りに、是非とも耳を傾けるべきだと考えます。

Ｎｅｗｓ！ 先ほど、東京高裁で控訴棄却の判決が下されました。これで宇佐美さんの有罪が確定してしまいましたが、宇佐美さんの独白は、判決とは関係なく、広く読まれるべきだと思っています。　５月２４日正午記

Ｎｅｗｓ２　宇佐美さんと弁護人は上告の意向のようです。上告期限は６月７日。６月１日までに方針が決定される模様です。　５月２４日夕暮れ時

お知らせ　末尾に上告についての感想めいたことを追記しました。　５月２５日正午記


　紹介するのは、今年の『週刊実話／２月１６日号』に載った宇佐美氏のインタビュー記事です。

続きを読む

女子大生が佐賀大学＆教員を提訴！ 

“カルト”化する大学業界の人びと（１）

女子大生が佐賀大学＆森准教授を提訴！！　

　佐賀大学の女子大生Ｍ子さん（４年生、２２歳）が両親とともに、佐賀大学（佛淵孝夫学長）と文化教育学部准教授・森善宣氏（５３歳）を損害賠償を求めて訴えるという事件が発生した。

　学生が自分の大学を訴えた例はこれまでにもあったが、カープ（原理研究会）に所属する在学中の学生が、大学のみならず、自分の指導教官を訴えたのは前代未聞の出来事である。

　事件を報じた新聞記事を紹介する。

続きを読む